Пентагон и Госдепартамент США добиваются одобрения Белым домом разработанного ими плана поставок Украине противотанковых ракет и других вооружений. Об этом плане уведомило читателей издание The Wall Street Journal со ссылкой на свои источники в военном и дипломатическом ведомствах.

Нет дыма без огня

Информация авторитетного американского издания пока что не подтверждена, но и не опровергнута официальными лицами. Так, пресс-секретарь Пентагона Мишель Балтанса отметила, что в американском оборонном ведомстве пока «не определились» относительно возможности предоставления Украине «летальных оборонительных вооружений». При этом она сообщила, что США «не исключают» варианта поставок Украине такого оружия.

Столь же сдержанно отнеслись к информации WSJ и в Белом доме. Один из высокопоставленных чиновников президентской администрации заявил изданию, что пока никакого решения о поставках Украине оборонительных вооружений не принималось. Кроме того, данный вопрос не поднимался и в дискуссии на совещании по ситуации вокруг российско-американских отношений, которое состоялось на прошлой неделе в Белом доме.

Однако, судя по всему, в недрах американских ведомств зреет план о предоставлении Украине отдельных видов летального оружия. Ранее специальный представитель американского Госдепа по вопросам Украины Курт Волкер заявил, что США рассматривают вопрос о таких поставках.

Интересен тот факт, что официальная миссия Волкера — отнюдь не разжигание конфликта на Украине: его функции были скорее определены как «миротворческие». Волкер был назначен на специально созданный пост во внешнеполитическом ведомстве США в начале июля, когда президенты Владимир Путин и Дональд Трамп впервые встретились в Гамбурге.

Более того, по многим вопросам Волкер докладывает непосредственно президенту США, минуя обычное подчинение внутри Госдепа. Учитывая его необычное положение во властной иерархии, предыдущую утечку об агрессивных планах Пентагона и Госдепа пришлось опровергать сразу же, по горячим следам. Уже на следующий день после заявления спецпредставителя по Украине официальный «голос» Государственного департамента, пресс-секретарь Хизер Науэрт, поспешила заявить, что ее ведомство пока не предпринимало никаких действий в направлении поставок летального оружия «незалежной».

 

Судя по всему, уже вторая утечка конфиденциальных планов по поставкам летального оружия на Украину, произошедшая за краткий промежуток времени, свидетельствует о двух тревожных тенденциях в американском истеблишменте.

Во-первых, скорее всего, мы наблюдаем отголоски внутриамериканской политической борьбы в вопросе России. Украинский вопрос рассматривается как весьма болезненный для Российской Федерации, и давление на эту «болевую точку» выглядит в глазах некоторых высокопоставленных чиновников из Вашингтона удобным политическим инструментом.

Во-вторых, такие утечки означают, что «партия войны» в американской правящей элите сильна даже сейчас. В силу этого администрация Трампа, скорее всего, не сможет добиться скорого улучшения российско-американских отношений. У Белого дома нет твердой поддержки по этому вопросу ни в Конгрессе США, ни в своих собственных правительственных ведомствах, включая такие ключевые, как Пентагон и Госдеп.

Украина: развилка возможных решений

Нынешний баланс в российско-американском противостоянии на Украине сложился еще во время второго президентского срока Барака Обамы. Доктрина США на постсоветском пространстве всегда рассматривала Украину как удобный «противовес» для России, а начиная с середины 2000-х годов — еще и как часть «блокадного кордона» и удобный военный плацдарм для расширения присутствия блока НАТО на уязвимых южных рубежах Российской Федерации.

Впрочем, успешной эта политика «ползучего проникновения» на постсоветское пространство для США была лишь частичной. Практически все бывшие советские республики, попавшие под американское влияние, угодили в ловушку глобализма. Опора на США как центр силы создала у местных элит весьма однобокую картину мира, в которой финансовая, экономическая, политическая и военная мощь сосредоточена в руках американского сюзерена. В то время как в ведении местного «партийно-хозяйственного актива» сосредоточены минимальные полномочия и ресурсы, более похожие на функции колониальной администрации.

Итогом такого процесса стала продолжающаяся деградация экономического, технического и военного потенциала таких стран. На сегодняшний день и Прибалтика, и Грузия, и даже Украина практически утратили свою военную промышленность и в военном отношении представляют собой классические «банановые республики», лишенные современной армии и вооружений.

 

Плачевное состояние украинской армии было трезво оценено американскими специалистами еще по итогам событий 2014 года. Тогда масштабное использование вооруженных сил Украины привело лишь к череде позорных военных поражений в Донбассе, а Крымский полуостров и вовсе был сдан без боя и какого-либо сопротивления со стороны украинской армии.

В силу этого еще Обама был вынужден исключить масштабные поставки летальных вооружений из украинской стратегии США — как говорится, «не в коня корм». Тогда же была выбрана и стратегия на поддержание конфликта средней интенсивности, со ставкой на политико-экономическое, а не на военное давление.

Более того, планы «вооружить Украину по-быстрому» вполне существовали и при Обаме, когда представители Пентагона и оборонного комитета Сената неоднократно высказывались за начало поставок оружия Киеву и предлагали интенсификацию военного конфликта. Однако резонным ответом на такого рода предложения всегда было опасение, что это лишь приведет к картинной утрате теперь уже американского оружия в очередном котле. Ровно в той же логике, в какой масса современного оружия и секретных американских разработок была потеряна во время разгромных для грузинской армии боевых действий в Южной Осетии в «Войну 08/08/08».

Выбор альтернатив для «американской стратегической обороны»

Нынешнее положение американского гегемона на мировой геополитической арене далеко от идеального. За последнее десятилетие США так и не смогли полностью выпутаться из «долгоиграющих» ближневосточных конфликтов в Ираке, Сирии и Афганистане. Попытка администрации Обамы и лично госсекретаря Клинтон инспирировать «оранжевые» революции на обширном пространстве арабского мира и постсоветских стран привела к плачевному результату: большинство новых политических режимов оказалось нежизнеспособными без внешней экономической, а то и военной поддержки, а часть и вовсе стала относиться более враждебно по отношению к США.

«Новый политический курс» Дональда Трампа пока что заводит политику США в глобальный тупик. Итогом полугодовых действий новой президентской администрации стала назревающая торговая война с Китаем, деградация взаимоотношений с Россией, «реанимация» Ирана и КНДР в качестве привычной «оси зла», а также попытка свержения режима в Венесуэле и обсуждаемая попытка эскалации украинского конфликта.

Нетрудно заметить, что на все эти внешнеполитические авантюры у Вашингтона просто не хватает сил. Такого рода метания на мировой арене скорее выглядят как «тычок растопыренными пальцами», нежели сосредоточенный удар мощным кулаком.

 

Достаточно показательны действия США против крошечной КНДР. Без полной уверенности в быстрой победе над Ким Чен Ыном Соединенные Штаты предпочли по-тихому свернуть процесс эскалации военной напряженности, перейдя в привычное русло ни к чему не обязывающих политических маневров вокруг Пхеньяна.

Судя по всему, столь же бесславный конец ожидает и намечающуюся инициативу Пентагона и Госдепа по «довооружению» украинской армии. Реальное, а не показушное приведение армии Украины в надлежащий вид требует громадных усилий и совершенно иной модели украинского государства — а такого рода сильная Украина отнюдь не в интересах самих США.

Скорее всего, в рамках американских программ военной помощи Украина продолжит получать армейские рационы, военную форму и амуницию, бронежилеты и шлемы, артиллерийские радары и средства технической разведки, инструкторы США продолжат обучение спецподразделений ВСУ и будут пытаться реформировать структуру управления армией. Но не более того.

Разве что, в рамках перевода восточноевропейских стран на стандарты вооружений блока НАТО, Украина получит еще немного советского оружия и боеприпасов. Дело в том, что «незалежная» не способна без такого рода подпитки извне вести даже конфликт средней интенсивности в Донбассе. В стране элементарно нет для этого собственного патронного завода.

Однако, безусловно, все это не совсем то, что хотел бы видеть режим в Киеве в виде военной помощи. На сегодняшний день даже курды из сирийских SDF/YPG получают более широкую номенклатуру вооружений и больший их объем, нежели «героически противостоящая России» Украина.

Вот почему, воспринимая конфликт на Украине как часть глобального противостояния России и США, сегодня можно лишь сказать: горящих «Абрамсов» в Донбассе пока что не было. Но, возможно, будут.

источник